¡Hidroaysén no es necesario: existen alternativas!
 Por Hernán Mladinic 11 de Mayo del 2009

Son muchas y variadas las razones por las que semana a semana cientos de personas se suman a esta Campaña. En gran medida es producto de las graves consecuencias ambiéntales y ecológicas en un territorio emblemático como la Patagonia, valorada mundialmente como sitio prioritario para la conservación, y único por su riqueza paisajística y de biodiversidad. Pero a estas consideraciones, también se suman con significativa preocupación las consecuencias negativas de la concentración económica en la generación eléctrica, el monopolio en el uso de los derechos de agua, los negativos impactos socio-culturales de los mega-proyectos, la pérdida de los valores escénicos y sus efectos en el turismo regional y el consecuente deterioro de nuestra imagen país. Y si todo esto fuera poco, a muchos colma de indignación todas las irregularidades e ilegalidades que han sido denunciadas ante los tribunales de justicia, la Contraloría General de la Republica, el Acuerdo de Libre Comercio Chile-Canadá y todas las instancias legales disponibles.

Tenemos la firme convicción de que nuestros argumentos contra este proyecto son sólidos y se basan en que no es necesario destruir estas maravillas de la naturaleza, y base del desarrollo regional, para satisfacer la glotonería energética de un modelo de desarrollo insaciable y centralista. Por el contrario, tenemos muchas otras fuentes no convencionales, más cercanas, descentralizadas y de menor costo e impacto. El fomento y promoción de las Energías Renovables No Convencionales junto con un agresivo programa nacional de eficiencia energética, pueden entregarnos la energía que efectivamente necesitamos sin sacrificar para siempre una región excepcional y de relevancia mundial.

Creemos firmemente que no hay futuro si nos anclamos en tecnologías antiguas y obsoletas. Las oportunidades y potencialidades se encuentran en el ámbito de las nuevas tecnologías inspiradas en una economía verde, las que han demostrado internacionalmente generar más y mejores empleos sin destruir el medio ambiente. Lo anterior requiere visión y liderazgo, espacialmente de aquellos candidatos que ante las próximas elecciones presidenciales de diciembre ofrecen guiar al país hacia el futuro. Efectivamente, se requiere de personas con visión para identificar las oportunidades y liderazgo para tener el coraje de avanzar y conducir el país hacia un genuino desarrollo.

Saludos cordiales,
Hernán Mladinic Alonso
Miembro del Consejo de Defensa de la Patagonia

Lecturas: 13097      Comentarios: 5    |  Comentar Este Post   

5 Comentarios

No es posible que en Aysén se paguen las cuentas de luz mas caras del país, pues si solo aprovechamos la energía cinetica de los ríos de la zona, podemos generar energía eléctrica en forma disgregaada, sin dañar el ambiente y a un mínimo costo. Aprovechar la energía en el lugar donde se genera, puede ser el impulso a la descentralización y a la generación de empleos de calidad. En la Expo Apemec 2010, presenté el Proyecto: Hidro-Cinéticas. En este proyecto he desarrollado el fundamento teórico que demuestra que si se aprovechamos la energía cinética de los numerosos torrentes de nuestro país, se puede disminuir el costo de producción de energía de US$ 1,1 millones/MW a US$ 40 mil /MW. Se adjunta un ejemplo: HIDROELECTRICAS: Río Pascua, es el tercero más caudaloso del país, su longitud es de 63 km, y es el más torrentoso del país. Q (caudal de diseño)= 980 m3/s H (altura muro)= 79 m. R (rendimiento de Hidroeléctrica): = 0,9 Pe (potencia eléctrica) = Q x d (densidad) x g x H x (Rendimiento) = 980 m3/s x 1000kg/m3 x 9,8 m/s2 x79 m x 0,9 =683 MW Este cálculo es equivalente a la energía cinética turbinable, al pie de la Central: Pce (potencia eléctrica cinética) = ½ x m x v2 = ½ x Q x d x (Raíz 2 x g x H) 2 x R = ½ x 980m3/s x 1000 kg/m3 x 39,35 m/s x 39,35 m/s x 0,9= 683 MW Costo de 1 MW (Central HidroAysén): US$ 3.200.000.000/ 2.750 MW = US$ 1.163.636 HIDRO-CINÉTICAS: Q (caudal de diseño)= 980 m3/s S (sección del canal) = 60 m2. v (velocidad Promedio): Q / S = 980 m3/s / 60 m2 = 16 m/s Ae (área de barrido del molinete) = 20 x 1,5 = 30 m2 Qe (caudal efectivo) = 30 m2 x 16 m/s = 480 m3/s R (rendimiento Molinete): 0, 6 Pce: ½ x m x v2 = ½ x Qe x d x v2 = ½ x 480 m3/s x 1000 kg/m3 x 16 m/s x 16 m/s x 0,6 = 37 MW Costo de MW (Molinete): US$ 1,5 millones / 37 MW =US$ 40.540 Además a lo anterior se suma que en un año de sequía como el actual, las represas no solo disminuyen sus reservas en aproximadamente un 35 %, sino que además su eficiencia, también se ve reducida en un factor equivalente, pues si se disminuye la altura de caída, implícitamente se disminuye la potencia de generación eléctrica. Mi conclusión es que no es necesario ahcer Mega Centrales, pués la generación disgregada significaría un ahorro inmenso para el país, el negocio de la energía se repartiría en varios emprendedores, se generarían empleos de calidad y se impulsaría la descentralización.

José Miguel Ovalle , 12 de Noviembre del 2010, 14:36:58
 

9HgdVq fsrrgqxyodmm, [url=http://spwpykkwgkdx.com/]spwpykkwgkdx[/url], [link=http://atynobtvippp.com/]atynobtvippp[/link], http://hjcidjquobun.com/

sRHgnDOHJuQIynBgGh , 13 de Junio del 2010, 09:04:42
 

yo creo que la central crearia muchos pro blemas sobre todo con la contaminacion como dicen ustedes

alvaro , 10 de Mayo del 2010, 22:58:57
 

Espero que como solución no sigan costruyendo centrales termoélectricas a carbón, como las que se contruirán en coronel en el corto plazo. Es una verguenza que esa gente tenga cerca de sus hogares esas plantas extremadamente contaminantes, pero por lo visto, no se les tiene respeto a los habitantes provincianos. Por esto, ojala que se tengan soluciones concretas y no solo ideas para satisfacer la demanda energética nacional y al mismo tiempo sin producir daño al medio ambiente ni a las personas.

felipe , 29 de Septiembre del 2009, 20:57:16
 

Las nucleares son un peligro mortal. Por eso es mejor buscar otras alternativas. La mejor es no consumir tanta energia.

Enrique L. , 11 de Mayo del 2009, 14:42:32
 
 
Tu Nombre:
E-mail: (No se publicará)
Comentarios:

(Los comentarios serán moderados)
 

Últimos Post

18 de Junio del 2010
Voces Por Patagonia
14 de Junio del 2010
El zorro cuidando el gallinero
9 de Junio del 2010
Don Epifanio
8 de Junio del 2010
La Patagonia no se vende
7 de Junio del 2010
Y Si Hacemos Las Cosas Bien

Página    «[1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  

 
The Patagonia Without Dams Campaign In Chile